<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>You asked for the easier way to to achieve.</p>
    <p>To me , easy means you take care of a little, and the rest
      happens "automagically".</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>To make an example:<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>I have a network made of</p>
    <p>{raspi, odroid XU, personal computer} >> {GW raspi exposed
      to the internet} >> router+DDNS >> {amazon ec
      instance, my laptop}<br>
    </p>
    <br>
    The home router points port  443 to this GW raspberry and does DDNS,
    plus translates port 80 to the other raspi.
    <p>Amazon instance and the laptop , from the internet , are
      connecting via the exposed port.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Now, If I followed an approach with routing, <i>this would have
        been a nightmare</i>, because the amazon instance would have
      changed</p>
    <p>ip , and the laptop is a roadrunner, so I should have check the
      IP everytime, before of putting a new static route.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Setting everything as a switch and using tap device, I don't
      really need any of that. Until there is ONE path, all machines may
      see each others</p>
    <p>with no HOP. <br>
    </p>
    <p>Which is why, to me, when you are having complexity, the switch
      mode and tap is much more "easy way to achieve".<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 05/01/2017 02:50 PM, Bright Zhao
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:BDABA123-CC48-485A-8AD4-ABBCEC511C15@gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">You’re talking about Layer 2  bridging by Tinc? The use case here is layer 3 routing, but anyway, thanks for your feedback.


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On 1 May 2017, at 8:09 PM, LowEel <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:loweel@gmx.de"><loweel@gmx.de></a> wrote:

I cannot understand why you say the configuration for B will be tricky.

If you select the switch mode, and some machine can initiate a
connection to some other machine, until

there is a path, the whole net will behave as all the tap device were
connected to a single switch.

Is not a vpn in the strict ipsec meaning, you should see it more like an
encrypted VLAN.



If so, the /etc/tinc/vpn1/hosts/B can have Subnet =X/32; but the /etc/tinc/vpn2/hosts/B can exclude Subnet =X/32 since it’s the client side for C.

Let me know if there’s any other simple way to achieve this.
_______________________________________________

</pre>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>